新闻资讯

|

行业资讯公司新闻

卖非常贵的有机食品,到底好在哪里?

更新日期:2017-6-6  来源:
卖非常贵的有机食品,到底好在哪里?
1、在讨论好坏之前,先确保自己能买到真的有机食品
有机食品中的“有机”,当然不是指有机物,不然所有的食品都是有机食品了。“有机”是指“有机农业生产体系”。这个体系,按照设计中去执行,可以说是要求最严格的农业生产体系。
那么,什么是“有机农业生产体系”呢?简单点说,就是不可以使用化学化肥与驱虫剂。但这一点其实很难做到,某北京奥运会农产品供应基地(宣称全部为有机食品),在其蔬菜大棚中就检出了硫酸钾复合肥。这表明,在很多所谓有机农产品生产过程中,根本没有按照既定的要求去执行。

在许多超市,常能看到价格昂贵、包装精美、贴有有机食品认证标签的高档蔬果,这些东西是从哪来的呢?虽然这些食品指向的是一些大型农产品生产企业,但对于有机种植,我国基本还是采用集体管理、个人承包的模式,当有机产品不够卖的时候,也会导致个体承包商直接从普通种植户那里进货,然后贴上有机标签。
2014年4月,《有机产品认证管理办法》正式施行,对有机产品的认证、证书和标志都做出了更为严格的规定。但是,据媒体调查,要想搞到一个有机认证还是很简单。以茶叶为例,只需要缴纳咨询费8000元、认证费18000元,就能保证45天内拿到认证。
可见,不管是从有机食品的种植、零售还是认证环节来看,都没法保证你买到的是真的有机食品。所以在讨论有机食品的好坏之前,还是先确保自己别买到假货吧。 
2、即使买到正宗有机食品,也无法保证它更安全
有机食品最大的卖点是“安全”。因为按照有机食品的定义,是不可使用化学化肥的,也就是暗示消费者,不会存在有害物质残留,甚至有“不用洗就能吃”的说法。其实,化肥有益于植物生长,植物并不会从化肥中吸收有害物质,合理地利用化肥,并不会给作物本身引入有害成分进而影响人类健康。专业层面对化肥的反对,主要是基于对土壤生态的影响,而做有机食品生意的人,则利用了大众对化学本身的恐惧和对天然的喜爱。
即使如此,有机产品不使用化学化肥就没问题了吗?几乎所有有机农场,都承诺在耕种过程中只使用“有机肥”(主要是动物的粪便)。然而,在现实中,动物的粪便被收集后,经过几个月堆积、发酵,才能用到田里,因为粪便中可能含有致命性病菌和寄生虫虫卵。如果发酵不充分,就会产生污染。那些使用发酵不足12个月粪肥的有机农场,与使用化学化肥的农场相比,大肠杆菌的污染可高达19倍。
农业科学院生物技术研究所所长林敏指出,有机肥如果无害化处理不彻底,粪便中的有害生物非常有可能进入人们的食物链。2013 年,美国一有机农场的冷冻混合莓导致甲型肝炎流行,在10个州造成162人得甲肝,这次严重的安全事故源头,就来自有机农业使用的粪肥。
另外,有机农田对虫害控制较差,植物被咬伤后,可分泌对人体有害的毒素,也更容易被霉菌等微生物感染,有研究发现,有机牛奶中黄曲霉素出现的概率比传统牛奶要大。所以,不用化学化肥而用有机肥,是更安全了还是更危险了?
再来看有机饲养。散养,是有机饲养最大的卖点,什么土鸡蛋、草鸡蛋、散养土鸡等概念深入人心。然而其污染风险也不小,因为在山坡上、田野间自由活动的散养鸡喜欢随处排泄,在鸡场土壤中,氮含量往往超标,长期接触这种超标泥土,鸡又会多发寄生虫和肠道疾病。

3、即使买到正宗有机食品,也无法保证它更营养
有机食品另一大特点叫“营养”,因为这是“大自然最好的馈赠”。一些有机食品的忠实支持者,实际上已经不是把有机食品仅仅当作一种食品,而是当成了自己的信仰。他们中的很多人对于非自然的东西有天然的排斥性,认为自然之物是最好的。
然而,美国斯坦福大学一项研究显示,就维生素含量和营养成分而言,“有机”与“非有机”差别不大;2012年,有研究综合了过去45年(1966-2011)发表的237篇考察有机食品和常规食品差别的论文,得出了结论:有机食品并没有比传统种植的食品更有营养。

中国人总是认为“土生土长”的东西最有营养,在这一观点上体现的最鲜明的是“土鸡蛋”。实际上呢,根据畜牧学的研究和食品测定数据,土鸡蛋和饲料蛋相比,蛋白质和脂肪含量差不多,维生素A含量略低,脂肪酸比例略高。何必放着好好的鸡蛋不吃,千方百计找农家鸡蛋呢?这些年,不仅有草鸡蛋,还冒出了“有机蛋”“生态鸡蛋”“有机草鸡蛋”,只要它还是鸡蛋,营养成分就不可能有多大差距。
4、即使买到正宗有机食品,也无法保证它更环保
有一些“专家”常说,吃有机食品不仅有益健康也能保护地球。可是,有机食品和环境保护有什么关系?因为不使用化学化肥,有机种植被认为对恢复土壤生命力、调节生态系统有着很大的帮助。
有机食品在生产过程中,对环境真的友好吗?英国牛津大学的Hanna Tuomisto教授分析了109篇相关论文,得出结论:有机农田单位面积的环境污染确实比普通农田要低,但因为有机农田的产量也低,因此如果按照单位产品来衡量的话,有机农业反而要比普通农业更不环保。
更让人意外的是,有机种植更容易导致土壤酸化,对江河湖泊造成的富营养化污染程度也比普通种植更高。有机畜牧业同样不像想象得那样环保,比如养牛业,如果按照单位重量肉类产出来计算,有机散养的牛所释放的温室气体要比普通牛肉多。

英国《新科学家》曾有过一篇文章,标题是:有机食品造成更多碳排放,若想拯救地球请别买。该文指出,因为产量低,有机饲养场需要更多的土地,在热带这往往意味着砍掉更多雨林。
或许应该从另一个角度看待环保问题:不仅要看一个产品对环境造成的影响,还要看为了实现它付出了什么代价。以不使用化学农药的有机食品为例,为了控制虫害,就要专门生产大量的有机农药。比如除虫菊,为了从除虫菊花中提炼出足够的有效成分,满足每年全球超过两万吨的需求,肯尼亚和秘鲁开垦了大量的花田,每天手工采收一亿多朵花。这些花田,本身占用了生产农作物的土地,甚至是砍伐森林破坏植被换来的,这对环境到底是好还是坏呢?

消费者愿意买什么产品,当然是选择自由。但当你花费比普通食品高出10倍的价格购买有机产品,却要么被假货骗了,要么被营销概念骗了,值得吗?